Sobre el trabajo del actor en cine, en television. Primeros razonamientos
¿Que diferencia a la
actuacion que se aprende, que se enseña en todos las universidades, escuelas y
talleres con la que los directores de cine y television necesitan en sus
peliculas y programas?
Al parecer, la “gestualidad”. El director inexperimentado o ignorante de la direccion de actores ordena: No actúes, por favor (Mas allá que sea el titulo del libro del maestro estadounidense Eric Morris, el actor, paralizado se preguntará: ¿para qué me llamaron, si no es para actuar, qué hago?)
Ahí está el quid, la cuestion, la onda, el secreto. ¿Qué hago? El actor formado sabe qué hacer. Esto depende de en que escuela, en que metodo, en que tipo de actuación se formó.
En pos de esto sintetizo, parafraseando a Chiqui Gonzalez, 3 tipos de Actuacion:
De No Fusión; el actor no
se funde con el personaje. El Arte de la Representación, que recoge la
tradición de 2500 años de teatro en occidente. Su formacion se basa en
actividades fisicas, esgrima, canto, acrobacia, mímica. El personajes se
“pone” y se “saca” con recursos que no tiene nada que ver con el actor que
lo interpreta. No habia sistematizado ninguna tecnica, hasta en en los
40’, el francés Jacques Le Coq, lo hace en las tecnias de: Juegos
Silenciosos, de Mascara Neutra, de Bufón, de Héroe Trágico y de Clown
El actor formado en esta tecnica, podria partir de: ¿Qué
haría aquí y ahora, bajo estas circunstancia? O, dado esto, ¿Qué es lo que
haria para apropiarme/rechazar “tal cosa”? o ¿Qué
haría yo. bajo estas circunstancias, si me encontrara en esta situación?
Es aceptado que le es mas facil actuar en television o en cine a aquel actor que esta habituado a actuar en television o en cine. También hay actores que jamas se habituan a actuar en cine o television, ¿por qué? Cual es la diferencia entre el teatro y la tele o el cine.
¿Cual es la diferencia entre el guion y la obra? ¿Cuál es la diferencia entre el teatro y el set o el estudio? ¿Cuale es la diferencia entre la escenografia teatral y el decorado cinematografico o televisivo? ¿Entre el vestuario teatral y el cinematografico o televisivo? Y por último, ¿cuál es la diferencia entre el espectador de teatro, del de cine o del de television?
En mi experiencia, dirigiendo actores en television y en
cine, siempre notaba que el actor que generlmente su verosimil es mas
eficiente, cuando estamos emmpezando el trabajo en el set,y poniendo la escena,
yo siempre pido de “pasarla”, es decir que repitan sus textos, como si esa
escucha de lo dicho por el otro alumbrara, diera luz; como finalmente me
ocurre. Estos actores, pasan el texto de la escena en un volumen muy bajo.
Despues, observando con mayor cuidado, se lo dirigen a ese partener que está a
1 metro, no mas. Ya, en esas pasadas, habia algo que me tranquilizaba. Algo
acontecía que era interesante.
El espacio.
El actor sabe, conoce, experimenta el espacio en el teatro:
escenario, sala. Y sabe, conoce e experimenta la ubicación de su espectador, en
la butaca, que ve. ¿En cine, en
television? Ahí es diferente. El espectador, ¿está en donde estaría la cámara?
A veces, a veces está mas cerca, y otras mas lejos. Entonces depende no solo de
la posicion de la camara, sino de la distancia focal que se use, además, el
espectador se mueve deacuardo a los cortes de edición. La posicion del
espectador es cambiante, vertiginosamente, como el conejo de Alicia. El actor inexperimentado
en cine o televison, cuando actúa en cine o en television, actúa como está
habituado, como si actuara en ese espacio que conoce, el del escenario y la
sala. Y generalmente, no funciona, quiero decir, su actuacion se nota, se le
ve, y como a un mal mago, pierde el interés, hasta puede causar rechazo,
vergüenza ajena.
Al parecer, la “gestualidad”. El director inexperimentado o ignorante de la direccion de actores ordena: No actúes, por favor (Mas allá que sea el titulo del libro del maestro estadounidense Eric Morris, el actor, paralizado se preguntará: ¿para qué me llamaron, si no es para actuar, qué hago?)
Ahí está el quid, la cuestion, la onda, el secreto. ¿Qué hago? El actor formado sabe qué hacer. Esto depende de en que escuela, en que metodo, en que tipo de actuación se formó.
En pos de esto sintetizo, parafraseando a Chiqui Gonzalez, 3 tipos de Actuacion:
De No Fusión; el actor no
se funde con el personaje. El Arte de la Representación, que recoge la
tradición de 2500 años de teatro en occidente. Su formacion se basa en
actividades fisicas, esgrima, canto, acrobacia, mímica. El personajes se
“pone” y se “saca” con recursos que no tiene nada que ver con el actor que
lo interpreta. No habia sistematizado ninguna tecnica, hasta en en los
40’, el francés Jacques Le Coq, lo hace en las tecnias de: Juegos
Silenciosos, de Mascara Neutra, de Bufón, de Héroe Trágico y de Clown- De Fusion; el actor se
funde con el personaje. El Arte de la Vivencia, niega a la representación(la
cuarta pared, no hay espectador). El actor se funde con el personaje.
Este, el personaje, es fruto no solo de su imaginacion sino que utiliza
sus propias imaginaciones, y sus propias experiencias
- De Hiper Fusión; el
personaje es una base para la busqueda de otra cosa. Del rito griego de
los ditirambos hasta nuestros dias, se intenta la recuperacion de la
ritualidad. Hoy, tomado de Oriente; seria la busqueda de lo sagrado a
partir del teatro. Introducido a principios del siglo XX, por las
vanguardias artísticas, Meyerhold, Artaud, Grotowsky, Barba, estudiaron al
teatro Kabuki, Katakhali, Noh, las Danzas Balinesas, para encontrar y
profundizar el sentido del arte del teatro, y por consiguiente del actor,
reformulando y criticando el modelo dado de la representación, histórica,
y el de la vivencia, a partir de Stanislavsky y tomada por el cine. Peter Brook, partiendo desde la No
Fusion, y buscando cierta universalidad
en estas tecnicas, se asoma a una metafísica del teatro, quizás
como contradiccion pragmatica a su compatriota, Gordon Craig.
Es aceptado que le es mas facil actuar en television o en cine a aquel actor que esta habituado a actuar en television o en cine. También hay actores que jamas se habituan a actuar en cine o television, ¿por qué? Cual es la diferencia entre el teatro y la tele o el cine.
¿Cual es la diferencia entre el guion y la obra? ¿Cuál es la diferencia entre el teatro y el set o el estudio? ¿Cuale es la diferencia entre la escenografia teatral y el decorado cinematografico o televisivo? ¿Entre el vestuario teatral y el cinematografico o televisivo? Y por último, ¿cuál es la diferencia entre el espectador de teatro, del de cine o del de television?
En mi experiencia, dirigiendo actores en television y en
cine, siempre notaba que el actor que generlmente su verosimil es mas
eficiente, cuando estamos emmpezando el trabajo en el set,y poniendo la escena,
yo siempre pido de “pasarla”, es decir que repitan sus textos, como si esa
escucha de lo dicho por el otro alumbrara, diera luz; como finalmente me
ocurre. Estos actores, pasan el texto de la escena en un volumen muy bajo.
Despues, observando con mayor cuidado, se lo dirigen a ese partener que está a
1 metro, no mas. Ya, en esas pasadas, habia algo que me tranquilizaba. Algo
acontecía que era interesante.El espacio.
El actor sabe, conoce, experimenta el espacio en el teatro:
escenario, sala. Y sabe, conoce e experimenta la ubicación de su espectador, en
la butaca, que ve. ¿En cine, en
television? Ahí es diferente. El espectador, ¿está en donde estaría la cámara?
A veces, a veces está mas cerca, y otras mas lejos. Entonces depende no solo de
la posicion de la camara, sino de la distancia focal que se use, además, el
espectador se mueve deacuardo a los cortes de edición. La posicion del
espectador es cambiante, vertiginosamente, como el conejo de Alicia. El actor inexperimentado
en cine o televison, cuando actúa en cine o en television, actúa como está
habituado, como si actuara en ese espacio que conoce, el del escenario y la
sala. Y generalmente, no funciona, quiero decir, su actuacion se nota, se le
ve, y como a un mal mago, pierde el interés, hasta puede causar rechazo,
vergüenza ajena. 
Comentarios